“Trading is a loser's game. You must learn how to lose. The biggest loser who loses small will continue in the game. Obviously the small trader who loses big will quickly go to the sidelines.”
- Phantom of the Pit
I tidigare inlägg om sannolikheter och risktagande inom spekulation framförde jag min inställning om att verklig risk inte kan jämföras med osäkerhet baserad på analogier till spelande eftersom sannolikheter i allmänhet inte är kända eller ens väldefinierade utanför spelets värld. Slutsatsen av denna insikt är att vi endast kan minska risken genom att minska den beloppsmässiga exponeringen.
I det följande kommer jag att redogöra för några de metoder som används för riskhantering inom börshandel. Jag vill dock först hänvisa till min ansvarsfriskrivning på denna länk.
"Fear hesitation and uncertainty are deadly enemies of the Tape Reader. The chief cause of fear is overtrading."
- Richard D. Wyckoff, Studies in Tape Reading
Inledningsvis ska framhållas att overtrading är den huvudsakliga orsaken till blowups. Med overtrading avses handel med allt för hög belåning och hävstång. Nedan exempel på pyramiding och scaling förutsätter multipla positioner och följaktligen en tillräckligt kapitaliserad depå för att inte en eventuell stopp loss ska belasta kapitalet märkbart. Genom att inte kapitalisera depån tillräckligt riskerar spekulanten att låta marknaden fatta de mest avgörande besluten i handeln genom att lägen uppstår då positioner måste avslutas när omständigheterna är som ofördelaktigast.
I Phantom of the Pits försöker författaren och tillika tradern Arthur L. Simpson sammanfatta en icke namngiven professionell traders insikter och erfarenheter gällande börshandel. ”Fantomens” utgångspunkt är en presumtionen för förlust vid all form av spekulation varför spekulantens målsättning bör vara att minimera förlusterna i syfte att försäkra sig om finansiell uthållighet. För att bättre förmedla detta budskap formulerar ”fantomen” två huvudregler som alltid bör beaktas inför en positionsring.
Regel Nr. 1: "In a losing game such as trading, we shall assume we are wrong until proven correct! Positions established must be reduced and removed until or unless the market proves the position correct!"
Regel Nr. 2: ”Press your winners correctly without exception."
Enligt den första regeln presumeras initialt att varje tagen affär kommer att leda till förlust. Vi väntar således inte på att affären ska utvisa att den är misslyckad genom att exempelvis ett stöd bryts eller ett stopp pris träffas. Eftersom presumtionen är förlust bör positionen minimeras så länge osäkerhet om utgång gäller.
Förlustminimering och moneymanagement är dock endast en del av en lyckad affärsplan. Så snart affären visar sig lyckad bör således positionen utökas enligt den andra regeln. Denna teknik kallas vanligtvis pyramiding. Genom förfarandet försäkras vi om att vinnarna är större än förlorarna.
Pyramiding är en utmärkt teknik vid exempelvis swingtrading eller mer långsiktiga innehav. Inom daytrading bör dock reglerna ett ses i ljuset av en dags begränsade range och de rotationer som sker intradagsmässigt. SP500 har exempelvis en ”normal” range om 12 punkter dagligen. Medelrotationen för detta index är 3 punkter. Eftersom en affär under dagen är begränsad av den dagliga rangen finns inte alltid utrymme för att utöka positionen. Vidare är som bekant drygt 80% av dagarna sidleds roterande varför normalt risken ökar för varje fördelaktig punkt att en reversal sker. Istället för att bygga positionen allt större framstår det motsatta, dvs. scaling, som ett lämpligare alternativ.
Det kan till och med argumenteras att sannolikheten för succé är som störst i samband med entry vid en kort trade. Om exempelvis hypotesen är att en känd referensnivå kommer agera stöd och position följaktligen etableras vid ett första test är oddsen goda för åtminstone en mindre reaktion vid nivå eftersom även andra spelare sannolikt erkänner nivån som stöd - även om kursen därefter fortsätter igenom ett kort ögonblick senare.
Vid scaling ingås följaktligen full position redan initialt varefter vinsthemtagning sker allteftersom affären går i rätt riktning. Scaling medför inledningsvis en större monetär risk. Denna är dock väl definierad då förlusten kan beräknas och minimeras genom utnyttjandet av stopp loss. Så snart affären visar sig lönsamt och positionen delvis realiseras förbättras det teoretiska anskaffningsvärdet och affären blir riskfri.
I min egen handel tenderar jag även planera min stopp loss olika för de olika delarna. Om jag exempelvis köper två delar vid en nivå med förväntan om en reaktion, men priset inte bekräftar affären omedelbart genom att prisrörelsen avstannar (stalling) alternativt marknaden går emot med en punkt så avslutar jag normalt en del av positionen (förutsatt att jag fortfarande anser oddsen för succé goda, annars avslutas självklart hela positionen).
Nedan följer ett exempel på hur scaling påverkar anskaffningsvärdet och risken.
Självklart kan pyramiding och scaling kombineras. En swingtrader som önskar etablera en första del av en position kan exempelvis utnyttja scaling under dagen då positionen etableras.
”You are on the wrong side of the market. Why send good money after bad? Keep that good money for another day. Risk it on something more attractive than an obvious losing deal.”
- Jesse Livermore, How to trade in Stocks
Pyramiding förväxlas ofta med Averaging som innebär att ytterligare delar adderas till positionen när den väl bevisats felaktig i hopp om att sänka anskaffningsvärdet och möjligheterna till breakeven. Averaging är ett förfarande i strid med regel nummer ett och bör undvikas. Ett exempel är att köpa terminen vid den givna pivoten @1100. Enligt hypotesen bör @1098.50 hålla för att affären ska lyckas varför denna nivå anses utgöra stopp loss. @1098.50 visar sig dock inte agera pivot och kursen fortsätter ner. Istället för att stoppa affären utökas positionen @1095. Det genomsnittliga anskaffningsvärdet är nu @1097.50. Denna typ av nersnittning leder vanligtvis till ytterligare förluster.
Förfarandet får dock särskiljas från de fall då ett område används för entry istället för ett exakt pris. Skillnaden är att vid sistnämnda metod så är de nya positionerna inberäknade i stoppen. Under ovan förutsättningar köps 1/2 position @1100 med 4 punkter stopp loss. Kursen fortsätter ner och vid den förväntade pivoten @1098.50 utökas till hel position. Pivoten stoppar inte fallet varför affären stoppas @1098 inom beräknad stopp loss.
”Now we are seeing volatility like no one has seen before. Even when I first made the transition to the screen, I was using a three-tick stop on the bonds. Then that moved to a five-tick, and now it is a seven-tick. In the Dow Jones Industrial Average (DJIA) it used to be about a six-tick, then it went to a 17-tick — is there ever a reason to put a stop on the Dow? It is all over the place.”
- Jack Broz, Stocks & Commodities Interview: Tuning Into The Pits
En stopp loss är det belopp vi är villiga att förlora. I princip har alla en stopp loss, givet att några baserar denna känslomässigt. Det finns många metoder för stopp loss och lika många rekommendationer om storleken på stoppen.
Den metod jag valt att använda är i huvudsak ett limit down belopp. Detta belopp är jag villig att förlora under dagen och om så sker avslutar jag dagens handel. Min logik är att jag efter denna förlust tappar omdömet och takten med marknaden. Dessutom grumlas sinnet av rädslan för ytterligare förluster. Handel i syfte att ”vinna” tillbaka vad som förlorats är ett gissel som bör undvikas då det vanligtvis leder till ytterligare förluster (revenge trading).
Storleken av en limit down bör bestämmas utifrån den dagliga genomsnittsvinsten. Om exempelvis en dagsvinst accepteras har två dagars handel förlorats. En limit down är dock inte en stopp loss i vanligt mening. Flera stopps kan inrymmas i detta slutliga förlustbelopp.
Jag bestämmer i princip mina stoppar utifrån den aktuella affären. Är affären en mindre skalp accepterar jag självklart en mindre förlust än om affären har en större vinstpotential. Jag försöker dock undvika att utnyttja hela min limit down vid en och samma affär.
Vidare fäster jag större betydelse vid frågan ”När anser jag affären misslyckad?” än vid beräkningen av ett exakt belopp. Om jag exempelvis agerar utifrån hypotesen att fråga är om short cover och säljer ett initialt rally så är min stopp högsta noteringen vid en eventuell open-drive. Om ny topp bildas har enligt market logic det högre priset attraherat nya köpare varför min hypotes om short cover inte längre är giltig. Det är således meningslöst att hålla positionen. Trade location är således av avgörande betydelse. Eftersom den tidigare toppen är stopp loss bör entry göras så nära toppen som möjligt för att minimera den monetära förlusten.
Ofta diskuteras huruvida stoppen ska vara mekanisk eller mental. Eftersom jag är en diskretionär trader så anser jag en stopp endast en ”rekommendation”, förutsatt att inte fråga är om en knivskarp linje så som i short cover exemplet. Mina nivåer är normalt framtagna genom market profile varför de endast är områden av intresse. I de fall orderflow alternativt breadth signalerar entry kommer jag att hålla positionen tills jag inte anser dessa signaler längre visa att position är korrekt. Så snart denna insikt infinner sig tar jag förlusten via en market order. Att lägga en limit order rekommenderar jag inte då jag tidigare erfarit onödiga förluster efter att ha ”jagat” priset med min limit order.
Att ta en förlust via en mental stopp anses av många som en svår uppgift. För de fall jag tvekar brukar jag minnas dr. Brett Steenbargers ”coaching cue” om att använda rädslan som motivation (Ur The Daily Traiding Coach).
”To each of your goals, add an or else scenario. Vividly imagine the consequences of not sustaining your change. Relive in detail specific failure experiences that resulted from the faulty behaviour you want to change. When you add an or else condition to your goal setting, you turn fear into motivation. The brain is wired to respond first and foremost to danger; you will not gravitate toward the wrong behaviour if you’re emotionally connected to their danger.”
Så unvik overtrading och planera din stopp redan innan affären initierats or else...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar